Visítenos en www.lexbase.com
Corte Constitucional Estados Octubre 16 de 2019
Resumen:PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano XXX XXXX XXXX en contra de apartes contenidos en el inciso segundo del paragrafo del articulo 2 y en el articulo 32 de la Ley 1978 de 2019, radicada con el numero D-13494.

Corte Constitucional de Colombia

Secretaría General

OCTUBRE 16 DE 2019

PROCESOS DE CONSTITUCIONALIDAD

ESTADO N° 174

 

EXPEDIENTE

ASUNTO

FECHA AUTO

DECISIÓN

D-13421

LEY 599 DE 2000, ARTÍCULO 6 (PARCIAL) Y 64; LEY 1098 DE 2006, ARTÍCULO 199, NUMERALES 5 Y 8 Y PARÁGRAFO

09/10/19

AUTO N° 553 DE 2019

"PRIMERO: CONFIRMAR en su integridad el Auto del 5 de septiembre del 2019, proferido por el Magistrado sustanciador Carlos Bernal Pulido, mediante el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por Rafael Antonio Lámar Benavidez (D-13421).

SEGUNDO: A través de la Secretaría General de la Corte, comuníquese el contenido de esta decisión al demandante, indicándole que contra esta no procede recurso alguno.

TERCERO: Ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente."

D-13494

LEY 1978 DE 2019, ARTÍCULOS 2 PARÁGRAFO (PARCIAL) Y 32

11/10/19

"PRIMERO. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Yefferson Andrés Andrade Sabid en contra de apartes contenidos en el inciso segundo del parágrafo del artículo 2 y en el artículo 32 de la Ley 1978 de 2019, radicada con el número D-13494.

SEGUNDO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a corregir la demanda, en lo relacionado con la presentación de los cargos de inconstitucionalidad contra las disposiciones acusadas, de tal forma que cumpla con los requisitos de claridad, certeza, pertinencia y suficiencia; conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia que, de no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma.

TERCERO. Contra este proveído no procede recurso alguno."

D-13498

LEY 1960 DE 2019, ARTÍCULO 2, NUMERAL 3, QUE MODIFICO EL ARTÍCULO 29 DE LA LEY 909 DE 2004

11/10/19

"PRIMERO.- INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad formulada por el ciudadano Juan Carlos Gómez Londoño contra el numeral 3° del artículo 2° de la Ley 1960 de 2019 por la supuesta vulneración del preámbulo de la Constitución Política y sus artículos 1, 2, 23, 152 y 209. Así como, de los artículos 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 136 del Convenio de Ginebra.

SEGUNDO.- CONCEDER al señor Juan Carlos Gómez Londoño el término de tres (3) días hábiles para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones realizadas en esta providencia.

TERCERO.- ADVERTIR al ciudadano que la no corrección en tiempo de su demanda dará lugar al rechazo de la misma."

D-13502

LEY 16 DE 1972, ARTÍCULO 27 (PARCIAL)

11/10/19

"PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada por Alexander López Quiroz, contra el artículo 27 de la Ley 16 de 1972.

SEGUNDO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días para que, si lo considera pertinente, proceda a corregir la demanda de acuerdo con las consideraciones de esta providencia.

TERCERO. ADVERTIR al demandante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."

D-13505

ESTATUTO TRIBUTARIO, ARTÍCULO 336, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY 1819 DE 2016; LEY 1819 DE 2016, ARTÍCULO 241, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 26 DE LA LEY 1943 DE 2018; LEY 1943 DE 2018, ARTÍCULOS 24 Y 33

11/10/19

"PRIMERO. INADMITIR por las razones expuestas en esta providencia, la demanda presentada por la ciudadana Valentina Satizábal en contra del artículo 336 del Estatuto Tributario por violación del Preámbulo así como de los artículos 1°, 2°, 13, 25, 53, 95 y 363 de la Constitución Política, identificada con el número D-13505.

SEGUNDO. CONCEDER a la demandante el término de tres (3) días hábiles, contados a partir de la notificación de esta providencia, para que proceda a la corrección de los cargos de inconstitucionalidad contra la disposición acusada,  de tal forma que cumpla con: (i) la carga argumentativa especial establecida por la jurisprudencia constitucional en relación con el cargo por igualdad; y con (ii) los requisitos jurisprudenciales de claridad, certeza, pertinencia, especificidad y suficiencia necesarios para que se configure un verdadero cargo de inconstitucionalidad, conforme con lo expresado en la presente providencia, con la advertencia que, no hacerlo, acarreará el rechazo de la misma.

TERCERO. Contra este proveído no procede recurso alguno."

D-13506

LEY 23 DE 1982, ARTÍCULOS 12, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 3 DE LA LEY 1915 DE 2018, 76 Y 172, MODIFICADO POR EL ARTÍCULO 8 DE LA LEY 1915 DE 2018

11/10/19

"PRIMERO. INADMITIR la demanda presentada por el ciudadano Juan Camilo Garrido Duque contra los artículos 12, 76 y 172de la Ley 23 de 1982 radicada con el número D-13506.

SEGUNDO. CONCEDER al demandante el término de tres (3) días para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia

TERCERO. ADVERTIR al demandante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."

D-13473

DECRETO 356 DE 1994, ARTÍCULOS 76 Y 77

11/10/19

"PRIMERO.- RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 76 y 77 del Decreto Ley 356 de 1994, presentada por William Esteban Gómez Molina y radicada con el número D-13473.

SEGUNDO.- ADVERTIR al demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional, del cual podrá hacerse uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia."

 

En cumplimiento a lo ordenado en las providencias relacionadas, en la Secretaría General se fija por el término de un (1) día el Estado Nº 174 del 16 de Octubre de 2019.

 

 

 

 

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General

 

 

El contenido completo de los autos se encuentra publicado en la página web de la Corte Constitucional - Secretaría General - Control de Términos

 

Corte Constitucional Estados Octubre 16 de 2019

Acerca de nosotros : Somos Abogados en ejercicio con más de 20 años de experiencia, que comprendiendo los retos actuales del mundo legal, nos hemos dedicado a generar una Base de Datos Jurídica para todos aquellos que en ejercicio de la profesión, tienen la responsabilidad desde el ámbito Jurídico, Social, Político, Académico, de Investigación, Profesional y Empresarial, de entender y aplicar las leyes y la jurisprudencia en forma adecuada, ética, eficiente y diligente.
ESTADISTICAS BIWEBZONE