Visítenos en www.lexbase.com
Corte Constitucional Estados Agosto 5 de 2019
Resumen:Primero. -INADMITIR la demanda formulada por los ciudadanos XXXXX XXXXX XXXX, XXX XXXX XXXX y XXXX XXXX XXXX contra la Ley 1955 de 2019

Corte Constitucional de Colombia

Secretaría General

AGOSTO 5 DE 2019

PROCESOS DE CONSTITUCIONALIDAD

                                                                                                                      ESTADO N° 129

 

EXPEDIENTE

ASUNTO

FECHA AUTO

DECISIÓN

CJU-00038

CONFLICTO ENTRE JURISDICCIONES ENTRE EL JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE BOGOTÁ Y LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ, CONFLICTO ENTRE JURISDICCIONES PARA CONOCER LA SOLICITUD DE AMNISTÍA DENTRO DEL PROCESO PENAL 11001621100120100020000 ADELANTADO CONTRA ARNOLDO TAFUR BERRIO POR LOS DELITOS DE HOMICIDIO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, TERRORISMO Y FABRICACIÓN, TRAFICO Y PORTE DE ARMAS

31/07/19

AUTO N° A-425 DE 2019

"Primero.- Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento sobre el inexistente conflicto de competencia entre jurisdicciones, planteado por la Sala Mixta del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, acorde con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.

Segundo.- REMITIR el expediente CJU-00038 al Juzgado Primero Penal Especializado de Bogotá para lo que corresponda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia. Esta autoridad judicial deberá comunicar la presente decisión a las partes e intervinientes.

Tercero.- Por Secretaría General, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la Sala Mixta del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá."

D-13222

LEY 599 DE 2000, ARTÍCULO 218 (PARCIAL)

31/07/19

AUTO N° 418 DE 2019

"Primero. CONFIRMAR el auto de 26 de junio de 2019, proferido por la Magistrada Cristina Pardo Schlesinger, dentro del proceso D-13222, por medio del cual se rechazó la demanda instaurada por el ciudadano Argemiro Bayona Bayona contra el artículo 218 (parcial) del Código Penal, conforme a las consideraciones expuestas en esta providencia.

Segundo. Proceda la Secretaría General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decisión a los recurrentes."

D-13322

LEY 1266 DE 2008, ARTÍCULO 13 (PARCIAL)

31/07/19

AUTO N° 422 DE 2019

"PRIMERO. CONFIRMAR el auto del 4 de julio de 2019, dictado por el magistrado sustanciador Alejandro Linares Cantillo, por medio del cual rechazó la demanda, identificada con el número de radicación D-13322."

D-13361

LEY 1955 DE 2019

01/08/19

"Primero. -INADMITIR la demanda formulada por los ciudadanos Rodrigo Granda Escobar, Jairo Hernando Estrada Álvarez y Ronald Rojas Ramos contra la Ley 1955 de 2019 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022 Pacto por Colombia - Pacto por la equidad", por presuntamente violar el artículo 3o del Acto Legislativo 01 de 2016, el artículo 1° del Acto Legislativo 02 de 2017, y los artículos 339 a 344 de la Constitución Política.

Segundo. - CONCEDER a los ciudadanos Rodrigo Granda Escobar, Jairo Hernando Estrada Álvarez y Ronald Rojas Ramos el término de tres (3) días para corregir la demanda, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.

Tercero. - ADVERTIR a la parte accionante que, de no cumplir con lo dispuesto en el numeral anterior, la demanda será rechazada."

D-13362

LEY 1709 DE 2014, ARTÍCULOS 23, NUMERAL 3 Y 30, NUMERAL 3

01/08/19

"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Alexander Ruiz, Efraín Tizo Ceballos y Juan Carlos Vélez Castaño en contra de los artículos 38B.3 y 64.3 del Código Penal.

Segundo. CONCEDER a los demandantes el término de tres (3) días para que procedan a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones contenidas en los fundamentos 12 y 13 de este proveído so pena de rechazo.

Tercero. ADVERTIR a los demandantes que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma.

Cuarto. ORDENAR, por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, que se disponga la correspondiente notificación personal a los señores Alexander Ruiz, Efraín Tizo Ceballos y Juan Carlos Vélez Castaño, la que deberá realizarse en el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y Carcelario de Acacias, Meta. Allí deberá advertírseles que, si lo consideran pertinente, pueden corregir la demanda dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia, de lo contrario se procederá a su rechazo."

D-13366

DECRETO 019 DE 2012, ARTÍCULO 201

01/08/19

"Primero.- INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el señor Arcelio Buitrago Mora.

Segundo.- CONCEDER al accionante un término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda en los términos señalados en este proveído, so pena de rechazo."

D-13371

LEY 1121 DE 2006, ARTÍCULO 26

01/08/19

"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Claudio Biancoli solicita se declare la inexequibilidad del artículo 26 de la Ley 1121 de 2006, "Por la cual se dictan normas para la prevención, detección, investigación y sanción de la financiación del terrorismo y otras disposiciones ".

Segundo. CONCEDER al accionante el término de tres (3) días para que proceda a corregir la demanda, de acuerdo con las consideraciones hechas en esta providencia.

Tercero. ADVERTIR al demandante que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."

D-13376

DECRETO 2591 DE 1991, ARTÍCULO 33

01/08/19

"Primero.- INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Francisco Javier Covaleda Vargas, contra el artículo 33 del decreto 2591 de 1991 "Por el cual se reglamenta la acción de tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política".

Segundo.- CONCEDER al demandante el término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda en los términos señalados en este proveído, so pena de rechazo."

D-13391

LEY 1474 DE 2011, ARTÍCULO 50 (PARCIAL); LEY 1849 DE 2017, ARTÍCULO 4 (PARCIAL); LEY 1592 DE 2019, ARTÍCULO 116 (PARCIAL) Y LEY 1922 DE 2018, ARTÍCULO 72 (PARCIAL)

01/08/19

"Primero. INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Edgar Saavedra Rojas y Javier Mauricio Hidalgo Escobar en contra de (i) el art. 50 de la Ley 1474 de 2011, que modificó el art. 130 de la Ley 734 de 2002, Código Disciplinario Único; (ii) el art. 4 de la Ley 1849 de 2017, que modificó el numeral primero del art. 26 de la Ley 1708 de 2014, actual código de extinción de dominio y el art. 26.1 de la versión original de dicho código; (iii) el art. 116 de la Ley 1592 de 2019 del código general disciplinario; y (iv) el art. 72 de la Ley 1922 de 2018, por medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz.

Segundo. CONCEDER al accionante el término de tres (3) días para que procedan a corregir la demanda, en los términos señalados en los fundamentos 12, 13, 14, 15 y 16 de esta providencia, so pena de rechazo.

Tercero. ADVERTIR al actor que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."

D-13398

LEY 1955 DE 2019, ARTÍCULOS 79 (PARCIAL), 80, 81 (PARCIAL) Y 82 (PARCIAL)

01/08/19

"Primero.- INADMITIR la demanda de inconstitucionalidad presentada por la ciudadana Andrea Liliana Martínez Cortes, contra los artículos 79, 80, 81 y 82 de la Ley 1955 de 2019,"por el cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2018-2022. "Pacto por Colombia, Pacto por la Equidad"".

Segundo.- CONCEDER a la demandante el término de tres (3) días, contados a partir de la notificación de este auto, para que proceda a corregir la demanda en los términos señalados en este proveído, so pena de rechazo."

D-13381

LEY 1801 DE 2016, ARTÍCULO 33, NUMERAL 1, LITERALES A) Y B)

01/08/19

"Primero. RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por los ciudadanos Carol Andrea Leyva Hernández, Jaime Hernando Gómez Figueredo y Jhonatan Fernando Baldoff Barajas, contra los literales a) y b) (parciales) del artículo 33 de la Ley 1801 de 2016, por haberse configurado el fenómeno de la cosa juzgada constitucional respecto de los cargos por violación de los artículos 15, 28 y 29 de la Constitución. Contra esta decisión de rechazo procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, del cual puede hacerse uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de este auto.

Segundo. INADMITIR la demanda presentada por los ciudadanos Carol Andrea Leyva Hernández, Jaime Hernando Gómez Figueredo y Jhonatan Fernando Baldoff Barajas, contra los literales a) y b) (parciales) del artículo 33 de la Ley 1801 de 2016, respecto de los cargos por violación de los artículos 16 y 58 de la Carta, dentro del expediente D-13381.

Tercero. CONCEDER a los demandantes el término de tres (3) días para que, si lo consideran pertinente, procedan a corregir la demanda de acuerdo con las consideraciones de esta providencia.

 Cuarto. ADVERTIR a los demandantes que la no corrección en tiempo de la demanda dará lugar al rechazo de la misma."

D-13307

LEY 806 DE 2003, ARTÍCULO 1

01/08/19

"PRIMERO.- RECHAZAR la demanda presentada por el señor Ornar Alfonso Guerrero Bernal contra el artículo 1° de la Ley 806 de 2003 "Por la cual se conmemoran los cien años de la Consagración de Colombia a Jesucristo y a su sagrado Corazón". Radicada con el número de referencia D-13307.

SEGUNDO.- ADVERTIR al demandante que contra esta decisión procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de la Corte Constitucional.

TERCERO.- Vencido en silencio el término anterior, ARCHÍVESE el expediente."

D-13358

LEY 1819 DE 2016, ARTÍCULO 339, QUE MODIFICO EL ARTÍCULO 402 DE LA LEY 599 DE 2000; Y LEY 633 DE 2000, ARTÍCULO 42

01/08/19

"PRIMERO: RECHAZAR la demanda de inconstitucionalidad presentada por José Manuel Guevara Galvis, contra los artículos 339 de la Ley 1819 de 2016, 402 de la Ley 599 de 2000 y 42 de la Ley 633 de 2000, radicada con el número D-13358.

SEGUNDO: ORDENAR que por la Secretaría General de esta Corporación se le comunique al accionante que contra este auto procede el recurso de súplica ante la Sala Plena de esta Corporación, del cual podrá hacer uso dentro de los tres (3) días siguientes a la notificación de la presente providencia.

TERCERO: ARCHIVAR el expediente si el término para interponer el recurso de súplica expira en silencio."

D-13360

LEY 1121 DE 2006, ARTÍCULO 26

01/08/19

"Primero. RECHAZAR la demanda D-13360 interpuesta en contra del artículo 26 de la Ley 1121 de 2006.

Segundo. ORDENAR que se le informe al demandante que contra la presente decisión procede el recurso de súplica, en los términos del artículo 6 del Decreto 2067 de 1991.

Tercero. ARCHIVAR el expediente, si el término para interponer el recurso de súplica expira en silencio."

 

 

 

 

MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ

Secretaria General

 

 

El contenido completo del auto se encuentra publicado en la página web de la Corte Constitucional - Secretaría General - Control de Términos

 

Estado Nº 129

Agosto 5 de 2019

Corte Constitucional Estados Agosto 5 de 2019

Acerca de nosotros : Somos Abogados en ejercicio con más de 20 años de experiencia, que comprendiendo los retos actuales del mundo legal, nos hemos dedicado a generar una Base de Datos Jurídica para todos aquellos que en ejercicio de la profesión, tienen la responsabilidad desde el ámbito Jurídico, Social, Político, Académico, de Investigación, Profesional y Empresarial, de entender y aplicar las leyes y la jurisprudencia en forma adecuada, ética, eficiente y diligente.
ESTADISTICAS BIWEBZONE